论孤独谱系的本体论地位——'双向同理心问题'
Damian Milton 2012 年在 Disability & Society 发表的原初论文，首次在学术文献中提出"双向同理心问题"概念，批判心智理论缺陷说，将孤独谱系的社交差异重新定义为双向的人际关系问题
论孤独谱系的本体论地位——'双向同理心问题'（Milton, 2012）
作者：Damian E M Milton（伯明翰大学） 发表：Disability & Society (2012), Vol. 27(6), pp. 883–887 类型：Current Issues 短论 DOI：10.1080/09687599.2012.710008
历史地位
这是 双向同理心问题（Double Empathy Problem） 首次在同行评审学术期刊中正式提出的原初论文。Milton 在 2011 年 Critical Autism Seminar 上首次使用该术语（Milton 2011a），本文将 DEP 概念引入学术文献，并建立了对孤独谱系主流认知范式的系统性批判。
DEP 自提出以来已成为神经多样性研究的核心理论框架之一，其影响横跨心理学、神经科学、语言学、哲学和教育学。论文的 SSCI 引用量极高，Milton 等（2022）在 Autism 编辑部文章中回顾了十年间的多学科研究证据（参见 Milton-2022-双向同理心问题十年回顾）。
作者位置
Milton 以孤独谱系内亲历者身份写作。本文采用身份优先语言（"autistic people"），引用 Sinclair (1993) 作为命名惯例依据。
核心论点
一、对认知-行为范式的批判
论文开篇明确划定批判目标：主导孤独谱系研究的三种认知理论——心智理论缺陷（Theory of Mind deficit）、执行功能障碍（executive dysfunction） 和弱中央连贯性（weak central coherence）——以及行为诊断和行为心理干预范式。Milton 指出，这些范式共同将孤独谱系定位为"偏离预期功能发展阶段的病理偏差"。
当应用于教育时，这些理论将教学转化为"尽最大可能改造孤独谱系个体的'治疗方案'，使其适应社会主流文化"。Milton 进一步指出，推崇随机对照试验的研究文化贬抑了孤独谱系者自身的主观体验。
二、社会关系性的假设
Milton 以 Garfinkel（1967）常人方法学为哲学基础，论证：
"社交潜台词从来不是作为一套先验情境被完整给定的，而是由参与物质与精神生产的社会行动者主动建构的。"
认知心理学中的实证主义倾向错误地假设存在一套可定义的社会规范与规则——这种预设也得到功能主义社会学的支持，但被现象学和常人方法学传统所否认。
关键批判：神经典型（NT）个体对孤独谱系者施加的"共情"往往 "极其不准确"（wildly inaccurate），且常被孤独谱系者感受为"侵入性、强制性与威胁性的"——尤其是当相反的抗议被忽视时。
三、双向同理心问题：正式定义
"两位不同倾向的社会行动者之间在互惠性上出现断裂——这种断裂随着双方对生活世界的倾向性感知差异越大而越显著。"
Milton 强调三点：
- 它是**"双重"问题**——双方都体验到，因而不是任何一个单一个体的问题
- 断裂对非孤独谱系倾向者更为严重——因为它被体验为异常和违背"自然态度"
- 对孤独谱系者则是日常且常具创伤性的体验（Milton 2011b）
Milton 指出，"同理心问题是一条双向通道"早在 Sinclair (1993) 和 Hacking (2009) 中已被提及——但"缺乏心智理论"的谬论依然持续存在。
四、被"他者化"的污名与常态化议程
Milton 以 Tajfel & Turner (1979) 的社会认同理论和 Said (1978) 的东方主义为框架，分析：
- 被定义为"异常"意味着被看作"病态"并遭受社会污名化
- 施加标签者在心理上修复了自身"自然态度"的破裂——但被标签者并未得到修复
- 问题被单向定位在"他者"身上
五、内化的压迫与心理情感性失能
以 Becker (1963) 的标签理论和 Reeve (2011) 的心理情感性失能概念为框架，Milton 论证：
"病理差异规范性模型的负面含义成为一种自我实现的预言，导致自我施加的心理情感性失能。"
对于抵制常态化尝试的孤独谱系者，"无论意图多么'良好'"，这些干预被体验为对其"生活世界"的入侵——他人试图修改其行为以适应他人目的而非其自身目的（Milton & Lm, 2012）。
六、孤独谱系与知识生产
"孤独谱系个体成为该产业的产品，成为被干预的'物件'……在当前的文化中，关于孤独谱系群体的知识生产过程常常排斥拥有话语权的孤独谱系倡导者。"
Milton 运用马克思主义框架：孤独谱系者不掌握关于自身文化的"精神生产手段"，反而成为"孤独谱系产业"的产品。"孤独谱系声音"在知识生产中被隐形化。这预演了后续 "Nothing About Us Without Us" 研究民主化 的核心诉求。
七、对服务提供者的启示
Milton 提出一个实践光谱：
- 一端：行为矫正技术——将儿童社会化以符合预设的功能性社会角色（如 Lovaas 模型的 ABA）
- 另一端：互动相互性理念——关注个体与社区赋权，权威强制被视为功能失调
这一光谱嵌入医学模式与残障社会模式之间的更大辩论中。Milton 警示"盲目自满"——声称已理解"良好孤独谱系实践"是一种幻觉。
八、结论：重新定义孤独谱系的本体论地位
Milton 的结论具有范式转换意义：
"神经系统的差异确实可能导致社交方式的差异，但相较于理想化的规范性社会现实观，这并非一种'社交缺陷'。此类定义或许有助于标示残障支持服务，但它们绝非以任何整体性方式定义孤独谱系的方法。"
他进一步指出，孤独谱系者对 NT 社会的洞察可能远超 NT 对孤独谱系群体的了解——"这或许是为了在 NT 文化中生存乃至发展下去的需要"。
理论资源
Milton 在论文中综合了以下理论资源：
- Garfinkel (1967) 常人方法学——社会现实的主动建构
- Sinclair (1993) "Don't Mourn for Us"——身份优先语言、双向沟通的初步暗示
- Tajfel & Turner (1979) 社会认同理论——内群体/外群体动力
- Said (1978) 东方主义——"他者化"的权力机制
- Becker (1963) 标签理论——偏差的社会建构
- Reeve (2011) 心理情感性失能——残障社会模式的内在维度
与后续发展的关系
| Milton (2012) | 后续发展 |
|---|---|
| "缺乏心智理论的谬论" | 大量实证研究否定 ToM 缺陷说（Crompton 等 2020, 2020, 2025；Peng 等 2024） |
| "双向通道" | Milton 等 (2022) 十年回顾——多学科验证 |
| "孤独谱系产业"与知识生产 | 神经多样性与民主研究——研究民主化运动 |
| 服务光谱（ABA vs. 互动相互性） | 神经多样性教育——肯定式教育与全纳教育 |
| 心理情感性失能 | 残障的社会模式 的心理维度扩展 |
| 引用 Sinclair (1993) | Sinclair-1993-不要为我们哀悼 — DEP 的理论先驱 |
Related
- 双向同理心问题 — DEP 概念专题页
- Milton-2022-双向同理心问题十年回顾 — 十年后同一作者的编辑部综述
- Sinclair-1993-不要为我们哀悼 — DEP 的理论先驱（Milton 在本文中引用）
- 神经多样性范式 — DEP 所处的理论框架
- 神经多样性教育 — DEP 的实践应用
- 神经多样性与民主研究 — DEP 对研究民主化的推动
