#disability

Barnes 提出以残障权利运动的团结判断规则为基础的社会建构论残障定义，取消损伤/残障区分，与肯定模型兼容

Carmel, Chapman 与 Wright 的自传式民族志研究——通过一位使用轮椅儿童 Taylor 的八个生活片段，揭示残障正义在日常场所与空间中的实现与缺失

Dora Raymaker 是波特兰州立大学社会服务学院区域人类服务研究所（RRI）研究副教授，AASPIRE 联合创始主任，以 CBPR 方法论的先驱性应用和孤独谱系耗竭概念的学术化推动而闻名

Patrick Dwyer 发表于 Human Development 的理论论文——首次系统梳理"神经多样性方法群"（非单数）的内涵、与强社会模型的争论、适用范围争议，并基于互动主义/生态残障观为发展研究者提供实践建议

Patrick Dwyer、Steven Kapp、Kristen Gillespie-Lynch 等发表于 Autism 期刊的混合方法研究——504 名社群成员实证调查，揭示"强"社会模型修辞与实际干预态度之间的系统性差异，以及孤独谱系与非孤独谱系 NDM 支持者的关键张力

Elizabeth Barnes 是弗吉尼亚大学哲学家与残障研究学者，The Minority Body 作者，提出以残障权利运动团结判断规则为基础的社会建构论残障定义，取消了损伤与残障的传统区分

九位有精神健康诊断的学者以对话形式探讨诊断获取、披露决策、症状的利弊、合理调整的侷限，揭示学术健全中心主义如何渗透学术体系的日常运作

Johnson 从神经多样性视角审视阅读障碍的"天赋"争论——元分析表明阅读障碍者与常人在创造力上无差异，但"阅读障碍是天赋"这一主张应被理解为对健全中心主义贬低阅读障碍者价值的抵抗，而非需要被科学证据驳斥的错误信念

Eleanor Jones 和 Vivienne Orchard (2024) 在 Medical Humanities 发表的概念分析，论证神经多样性通过去历史化和神经中心主义与残障政治脱节

Julie-Mary Carmel 是 Murdoch University 残障研究者，以自传式民族志方法结合照护者具身体验，研究残障正义在日常场所与空间中的实现与缺失

Katherine Runswick-Cole 是曼彻斯特都市大学残障研究教授，以批判神经多样性运动在新自由主义条件下的身份政治局限而闻名——揭示"我们 vs 他们"框架如何限制运动的解放潜力

Kefallinou 等发表于 Prospects 的综述——梳理融合教育对学生学业成就、社会融合和长期发展的积极影响，识别学校变革、课堂实践和社区参与三层面的成功实施策略

Mitzi Waltz 是阿姆斯特丹自由大学全球健康研究员、荷兰残障研究高级研究员，以孤独谱系社会史与医学史研究著称，揭示"正常儿童"范畴仅约 100 年的历史建构

Ari Ne'eman 和 Elizabeth Pellicano (2022) 在 Human Development 发表的评论，分析神经多样性运动内部的分歧、术语争议及政治风险

Patrick Dwyer 是加州大学戴维斯分校至拉筹伯大学的孤独谱系学者，神经多样性方法群（neurodiversity approaches）理论框架的奠基人，以互动主义/生态残障观和 AIAS-G 干预态度量表的系统实证研究著称

Peter Wright 是 Murdoch University 残障与融合研究者，Carmel, Chapman & Wright（2026）合著者，以自传式民族志方法合作研究残障正义的日常实践维度

Retief 与 Letsosa 发表于 HTS Teologiese Studies 的分类论文——系统梳理 9 种主流残障模型的基本特征与神学意义

Shelley Tremain 是残障哲学家，以将福柯的生命权力概念系统应用于残障研究而闻名，提出最具争议的论证——损伤本身同样是被装置生产的社会范畴，挑战了社会模型的损伤/残障区分

Sian Chapman 是 Murdoch University 残障与融合研究者，Carmel, Chapman & Wright（2026）合著者，研究残障正义与包容在日常场所和空间中的实践维度

Hari Srinivasan 发表于 Research in Autism 的框架论文——整合残障研究、社会正义与政策的跨学科洞见，提出"神经多样性 2.0"框架，反对社会 vs 医学、自主 vs 依赖、优势 vs 缺陷的虚假二元，倡导从被动便利措施转向主动系统设计

UNICEF Innocenti 的 LiFE 全球研究报告综合七国证据，围绕 Recognize-Reform-Resource 三大支柱提出融合教育系统性改革建议，强调理解残障的社会模型和人权模型、通用学习设计、教师培训变革和可及性基础设施投入

优生学（Eugenics）是由 Francis Galton 创立的以遗传改良为名的运动，其字面意义“良好出生”本身看似合理，但其历史实践——从强制绝育到纳粹种族灭绝——使其成为具有深刻残障歧视和种族主义根源的伪科学；当代生殖遗传技术的发展重新开启了关于优生学伦理的辩论

批判性残障理论（CDT）是一套跨学科的方法论体系，将残障作为文化、历史、相对、社会和政治现象进行分析，涵盖酷残理论、DisCrit、福柯路径，以服务于被污名化身体和心智者的正义为实践指向。

残障权利运动（Disability Rights Movement, DRM）是过去半个世纪在美国及全球产生深远影响的社会运动——从早期单一损伤类别的自组织到跨残障联盟，从 Section 504 静坐到 ADA 立法，它以残障的社会模型为理论基础，挑战了将残障等同于个人悲剧的医学模型，为残障者的公民权利、独立生活和社区参与铺平了道路。

残障模型（Models of Disability）是理解残障的十二种理论框架——涵盖道德/宗教、慈善、医学、社会、人权、关系、肯定、少数群体、文化、生物心理社会、经济与极限模型，以及它们与神经多样性范式的交汇

残障正义（Disability Justice）是一个跨残障框架，重视无障碍、自决权和对差异的预期，将关注点从个人权利扩展到社区力量、相互依存与集体解放——由残障行动者集体于 2009 年系统阐述，Patty Berne 等人提出十大原则

残障的哲学定义（Philosophical Definitions of Disability）探讨"残障"这一概念本身的边界——从正常功能观、福祉主义、社会建构论到无能力观，四种进路试图界定何种条件构成残障，同时也面临统一定义是否可能的根本怀疑。

残障的社会模型（Social Model）是1970年代英国残障行动者提出的理论框架——将残障从个体悲剧重新定义为由社会结构、态度和环境障碍所制造的压迫，其核心在于区分"损伤"与"残障"，是神经多样性运动最关键的理论资源之一。

残障肯定模型（Affirmative Model）由Swain与French于2000年提出，拒绝将残障框定为"个人悲剧"的主导叙事，转而将残障理解为积极身份和集体文化认同的来源，与神经多样性的肯定立场高度一致。

神经多样性与学习障碍（Neurodiversity and Learning Disability）回应神经多样性运动是否排斥学习障碍者的质疑——批判智商霸权、分析武器化的异质性，论证神经多样性范式的真正包容必须拒绝以智力作为人类价值的标志

神经多样性与残障（Neurodiversity and Disability）直面神经多样性运动中最持久的张力——神经殊异究竟是残障还是差异？——系统分析社会模型、互动主义路径、少数群体模型、肯定模型及政治收编风险，答案并非二选一，而是取决于采纳何种残障模型与政治实践。

融合教育（Inclusive Education）涵盖其核心理念、全球证据与实践路径——从普遍人权框架与 Recognize-Reform-Resource 全球证据出发，逐步聚焦神经殊异学生的特殊处境，最后深入结构性障碍与政治经济学批判