#critique

Jami L. Anderson 追溯应用行为分析（ABA）意识形态从 Løvaas 到当代 EIBI 的谱系——论证 ABA 行业通过妖魔化孤独谱系儿童、传播反孤独谱系叙事（粪便涂抹、暴力自伤、调节行为污名化），积极构建了它声称要保护孤独谱系儿童免受的反孤独谱系世界；最终追溯至 JRC 电击装置（GED）的法律斗争，并以 RFK Jr. 2025 年的言论说明同一反孤独谱系修辞至今仍在循环

Anna N. de Hooge（1996年生）是残障研究领域的写作者、媒体工作者与研究者，以首篇阿斯至上主义（Aspie Supremacy）系统学术分析（2019）著称，采用情境知识认识论和酷残理论框架研究孤独谱系社群中的权力与身份政治

对孤独谱系掩饰研究的系统性批判综述，揭示概念混乱和方法论缺陷——术语不一致、CAT-Q 效度存疑、样本代表性有限

Monique Botha 的自传式民族志——作为孤独谱系研究者在学术界的经历，揭示实证主义"客观性"如何庇护非人化研究并边缘化孤独谱系者的专业见解

Monique Botha 论证批判实在论（Critical Realism）是社区心理学最适切的科学哲学基础——超越实证主义与建构主义的二元对立，为神经多样性研究提供同时容纳物质现实与反本质主义的哲学框架

Robert Chapman 在 Neurodiversity and Capitalism 博客的概念分析——"神经殊异"不存在人数上限，"如果人人都是ND那就没有人是"的论调缺乏原则性依据

Chapman & Carel (2022) 将 Fricker 的知识不正义框架应用于孤独谱系，论证证言不正义和诠释不正义如何交叉锁定为 catch-22，系统性抹除孤独谱系者繁荣的可能性

Binary Boys: Autism, Aspie Supremacy and Post/Humanist Normativity — 以情境知识认识论系统分析阿斯至上主义意识形态，揭示其与白人男性气质、经济价值论和 Lyotard 后现代主义的深层关联

Dieuwertje Dyi Huijg 是曼彻斯特大学社会学博士，主张以批判神经多样性方法重新概念化能动性（agency），揭示主流社会学能动性理论中的神经规范性预设

Uta Frith 在 2026 年 3 月 TES 杂志的访谈——孤独谱系研究奠基人公开主张"谱系已崩溃"，挑战掩饰概念和感官便利措施的科学基础

Gernsbacher 与 Yergeau 系统性地检验并驳斥了"孤独谱系者缺乏心理理论"这一心理学界流传甚广的断言，揭示该主张在特异性、普遍性、可重复性、聚合效度和预测效度五个维度上均存在实证失败，并明确指出了其社会危害

Jonathan Hughes (2021) 在 Bioethics 发表的论文，论证孤独谱系的行为和因果异质性对神经多样性范式"非病症"核心主张构成严峻挑战

Eleanor Jones 和 Vivienne Orchard (2024) 在 Medical Humanities 发表的概念分析，论证神经多样性通过去历史化和神经中心主义与残障政治脱节

Katherine Runswick-Cole 是曼彻斯特都市大学残障研究教授，以批判神经多样性运动在新自由主义条件下的身份政治局限而闻名——揭示"我们 vs 他们"框架如何限制运动的解放潜力

Kilgallon、Botha、Dwyer 等七位学者重新阐明双向同理心问题（DEP）是一个关于孤独谱系-非孤独谱系互动的社会学框架，而非关于孤独谱系的社会-认知理论，澄清了 DEP 的概率性主张、认识论基础与实践应用方向

Dani Maskit（孤独谱系行动者）与 Barbara Fultner（女性主义哲学家）跨神经类型合作，提出反 ABA 宣言——论证 ABA 的行为主义基础与神经多样性范式在原则上不相容，将回避眼神接触、调节行为和伪装重新定义为文化标志而非适应不良行为，指控 ABA 构成文化灭绝；以生物社会模型、吉布森生态心理学和维特根斯坦式"生活形式"概念替代行为主义和神经认知主义框架

Joshua May 发表于 Neuroethics 的论文——主张神经多样性范式需要更大细微差别，提出人格特质模型（personality trait model）作为生物多样性/少数群体地位比喻的替代方案，以维度/认知连续性方法调和"差异"与"缺陷"框架

Mildred Boveda 是宾夕法尼亚州立大学特殊教育学者，DisCrit（残障批判种族研究）框架的重要贡献者，Nair et al.（2024）神经多样性去殖民化批判的共同作者

Damian Milton 2012 年在 Disability & Society 发表的原初论文，首次在学术文献中提出"双向同理心问题"概念，批判心智理论缺陷说，将孤独谱系的社交差异重新定义为双向的人际关系问题

Nair、Farah 与 Boveda 对神经多样性学术的去殖民化批判——揭示全球南方认识论的边缘化与种族化神经殊异者的交叉性排斥，呼吁 ND 从"北方独白"走向全球知识连续体

首项跨神经发育类型的术语偏好混合方法研究（n=902）——发现身份优先语言在多数类别中显著更受欢迎和较少冒犯（Tourette与口吃除外），揭示外部标签的不充分与污名化、社群内部的体验与主体性两大主题

首部提出"神经多样性研究"作为新学术领域的编辑卷——汇集社会学、批判心理学、批判医学人文、残障研究和批判孤独谱系研究，16 章跨 6 大主题

Katherine Runswick-Cole 在 Disability & Society 发表的论文，分析神经多样性运动作为身份政治在 neoliberal 语境下的局限性——"我们 vs 他们"的二元逻辑如何被 neoliberal 社会同构性地利用

Shelley Tremain 是残障哲学家，以将福柯的生命权力概念系统应用于残障研究而闻名，提出最具争议的论证——损伤本身同样是被装置生产的社会范畴，挑战了社会模型的损伤/残障区分

在 Rosqvist et al. (2020) 编辑卷基础上进一步阐述神经多样性研究作为批判范式的理论框架——提出对神经多样性的三种理解取向并倡导超越它们，批判生物多样性类比，呼吁去殖民化研究方法论

Vishnu KK Nair 是英国雷丁大学神经殊异学者、言语语言治疗师与批判残障研究学者，Nair et al.（2024）神经多样性去殖民化批判的第一作者——系统揭示神经多样性学术作为"全球北方白人的范式"的结构性局限

Warda Farah 是英国格林尼治大学神经殊异学者、言语语言治疗师，Nair et al.（2024）的共同作者，以关注种族与神经殊异交叉性和揭露言语语言治疗中的反黑人性著称

优生学（Eugenics）是由 Francis Galton 创立的以遗传改良为名的运动，其字面意义“良好出生”本身看似合理，但其历史实践——从强制绝育到纳粹种族灭绝——使其成为具有深刻残障歧视和种族主义根源的伪科学；当代生殖遗传技术的发展重新开启了关于优生学伦理的辩论

去病理化（de-pathologization）是神经多样性运动的核心诉求之一——它不能简单等同为"否认残障"，也不等于绝对的"去医疗化"，在不同群体间呈现为复杂的光谱，涵盖默认病理化概念、历史实例与三类立场的系统分析。

对神经多样性的批判与回应（Criticisms）系统梳理神经多样性运动面临的五类主要批评——从"排斥最边缘化群体"到"身份政治局限"——涵盖来自外部批评者与运动内部的自我反思，以及相应的理论回应框架。

常态范式（Normalcy Paradigm）是一种认识论层面的根本性假设——将"正常"等同于"健康"，将任何偏离常态的表现默认视为病理性的。Walker (2014) 将其命名为"病理学范式"，Chapman 与 Fletcher-Watson (2026) 重新概念化为"常态范式"以揭示更深层机制

应用行为分析（ABA）是以操作条件反射为理论基础的心理学科，通过功能行为评估改变行为——在孤独谱系干预中使用最广泛但争议最激烈，其历史、疗效、正常化逻辑、自主权侵蚀及与神经多样性范式的根本冲突构成了主要争议维度

庸俗版神经多样性（Neurodiversity-Lite）指表面采纳神经多样性语言却不深入参与其核心原则的现象，由Neumeier于2018年首次提出，Chapman随后将其发展为涵盖精英收编、神经撒切尔主义与政治经济学批判的理论框架。

残障的哲学定义（Philosophical Definitions of Disability）探讨"残障"这一概念本身的边界——从正常功能观、福祉主义、社会建构论到无能力观，四种进路试图界定何种条件构成残障，同时也面临统一定义是否可能的根本怀疑。

知识不正义（Epistemic Injustice）是 Miranda Fricker 提出的分析框架，指某人作为认知主体被不公正地贬低或处于不利地位，包括证言不正义与诠释不正义两种核心形式，已被广泛应用于残障研究、医疗伦理与神经多样性研究

神经多样性与残障（Neurodiversity and Disability）直面神经多样性运动中最持久的张力——神经殊异究竟是残障还是差异？——系统分析社会模型、互动主义路径、少数群体模型、肯定模型及政治收编风险，答案并非二选一，而是取决于采纳何种残障模型与政治实践。

神经多样性的去殖民化（Decolonizing Neurodiversity）是Nair、Farah与Boveda对ND范式与运动的核心批判——揭示ND学术作为“全球北方白人范式”的局限性，批判其对南方与土著认识论的系统性抹杀（知识灭绝），以及运动中种族化神经殊异者所受的交叉性排斥。

神经多样性研究（Neurodiversity Studies）是一种批判范式——不仅是关于神经多样性的研究，更是一种方法论立场，要求跨神经类型协作、认知去殖民化、将认知边缘性中心化以挑战知识生产的规范性预设

神经撒切尔主义（Neuro-Thatcherism）是Chapman在《正常帝国》（2023）中创造的概念——资本主义将神经多样性倡导系统性收编为商业导向的"超能力"开采计划，神经殊异者被作为生产力资源加以保留，仅限于能被开采并产生利润的范围内。

神经规范性（Neuronormativity）指将某种特定神经系统运作方式定义为"正常"的社会规范体系——权力经由"神经典型=正常/健康"的预设在学校、医疗、职场和司法等领域运作，使神经殊异者遭遇系统性的排斥、规训与不平等。

融合教育（Inclusive Education）涵盖其核心理念、全球证据与实践路径——从普遍人权框架与 Recognize-Reform-Resource 全球证据出发，逐步聚焦神经殊异学生的特殊处境，最后深入结构性障碍与政治经济学批判

阿斯至上主义（Aspie Supremacy）指认为阿斯伯格/高功能孤独谱系群体拥有非凡能力并因此更优越的意识形态，由Mel Baggs于2010年首次提出批判，de Hooge（2019）通过首篇系统性学术分析揭示了其与优生学传统及白人男性气质中心化的深层关联。