#chapter

Jami L. Anderson 追溯应用行为分析（ABA）意识形态从 Løvaas 到当代 EIBI 的谱系——论证 ABA 行业通过妖魔化孤独谱系儿童、传播反孤独谱系叙事（粪便涂抹、暴力自伤、调节行为污名化），积极构建了它声称要保护孤独谱系儿童免受的反孤独谱系世界；最终追溯至 JRC 电击装置（GED）的法律斗争，并以 RFK Jr. 2025 年的言论说明同一反孤独谱系修辞至今仍在循环

Simon Cushing 从反本质主义出发得出消除主义结论，逐一考察三种反本质主义但反消除主义的选项（MPC 种类、共享政治身份、序列集体），论证根据现有证据消除"孤独谱系"这一概念是最合理的立场，并揭示 Chapman 实为长期消除主义者

Sam Fellowes 以孤独谱系哲学家身份，在 Coplan 六维同理心框架下论证：双向同理心问题主要适用于认知同理心维度且大体正确，但在"感受他人所感"这一特定情感同理心维度上，孤独谱系者可能确实存在内在的、能力降低的差异——这种差异本身就是一种病症（使人生贫瘠），但并不影响道德主体地位

Francisco García 以孤独谱系者身份写作，挑战心理理论（ToM）模型及其认知主义预设，捍卫第二人称视角（SPP）作为社会认知的基本机制，结合弱中央统合假说将孤独谱系重构为替代性认知风格而非缺陷，并提出"改变环境，而非改变个体"的外部主义认知脚手架治疗路径

Quinn Hiroshi Gibson 与 Sarah Arnaud 识别神经多样性运动去污名化目标面临的四类反弹（无害论、模糊科学、丧失帮助、过度诊断）并逐一驳斥，进而论证去污名化旗帜下所能取得的成就有其边界——运动易受精英俘获和美德信号侵蚀，主张以 Joan Tronto 的照护伦理根据每个个体的特定需求塑造所需照护来应对这一危险

Ruby Hake 与 Emily Hughes 梳理孤独谱系与性别自 Kanner 和 Asperger 以来的复杂历史——从极端男性大脑理论到女性孤独谱系表型的本质主义困境，再到反本质主义文献中性别作为表演/幽灵的排他性趋势，论证神经多样性运动以策略性本质主义和交叉性规避了本质主义悖论，并呼吁以批判现象学整合神经多样性与性别多样性的交叉研究

Eric Kraemer（认识论学者）与 Ira Kraemer（孤独谱系者）合作，梳理孤独谱系感觉超敏的研究证据，论证感官煤气灯效应如何系统性地剥夺孤独谱系者通过亲知知识获取真实信念的能力，并逐一检视基础主义、融贯论、可靠主义、德性知识论、社会认识论和立场认识论在面对孤独谱系认知者时需做出的修正——结论是更全面了解孤独谱系群体的感觉生活不仅能增强其作为知识生产者的能力，还能增加社会对世界的整体知识储备

Dani Maskit（孤独谱系行动者）与 Barbara Fultner（女性主义哲学家）跨神经类型合作，提出反 ABA 宣言——论证 ABA 的行为主义基础与神经多样性范式在原则上不相容，将回避眼神接触、调节行为和伪装重新定义为文化标志而非适应不良行为，指控 ABA 构成文化灭绝；以生物社会模型、吉布森生态心理学和维特根斯坦式"生活形式"概念替代行为主义和神经认知主义框架

Sydney Maxwell 以孤独谱系说话者身份分析孤独谱系者频繁被误解的现象——将误解原因归咎于非孤独谱系对话者教条式依赖的"常识"背景假设，论证这是一种智力傲慢形式，并主张非孤独谱系者应主动发起第三话轮会话修复来避免对孤独谱系者的持续伤害

Emil Eva Rosina 与 Elin McCready 拒绝将伪装视为隐藏孤独谱系特质的传统观点，以 Burnett 的人格解析（persona resolution）和贝叶斯信号博弈建模孤独谱系沟通，论证伪装的核心是人格面具灵活性超出自身标准而"过多"——孤独谱系者具有更高的社会真诚和话语真诚标准，使得神经典型式的角色差异在孤独谱系者中感知为不诚实和自我解体，进而解释去伪装/伪装/社交退缩三分法及"被全世界煤气灯操控"的体验

Ann Whittle 反驳 Shoemaker 关于孤独谱系群体缺乏同理心因而不可问责的论证，引入双向同理心问题解释表面同理心缺陷，并论证理由响应性道德责任理论不仅能抵御 Stout 的批评，而且能准确追踪涉及孤独谱系行动者案例中的责任判断